Decision № 87014526, 20.01.2020, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.01.2020
Case No.
455/226/19
Document №
87014526
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 455/226/19

Провадження № 2/455/203/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/226/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредобанк»(надалі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальником) укладено Кредитний договір № RF2-46703 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в договорі.

У відповідності до п. 2.1 кредитного договору, сума кредиту, що надається позичальнику становить 18730.00 гривень, а згідно з п.2.3 цього договору, термін кредитування встановлений до 09.03.2022 року.

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.03.2017 року по 25.01.2019 року та меморіальними ордерами №№13474652, 13474166 від 10.03.2017 року.

Однак, відповідачка порушила свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування останнім, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість по договору.

У відповідності до п.6.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.2.4 кредитного договору, але не менше 2.00 гривні за кожен день прострочення.

Станом на 25.01.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 19207.81 гривень, з яких 15027.29 гривень - заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 267.98 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2933.30 гривні - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 979.24 гривень - пеня, яку АТ «Кредобанк»просить стягнути з відповідачки та судові витрати.

Ухвалою судді від 02.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також даною ухвалою визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі з повідомленням сторін отримали 08.04 . , 10.04.2019 року( а.с. 46-47) .

Відповідачка копію ухвали отримала 06.04.2019 року (а.с.45), відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 20.01.2020 року від представника АТ «Кредобанк»Іванець Я.Я. до суду поступило клопотання, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.48).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суд не повідомила (а.с.45).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» ( надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальником) укладено кредитний договір № RF2-46703 (надалі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 18730.00 гривень, терміном до 09.03.2022 року, зі сплатою 2.1% річних за користування кредитом (а.с. 12-15).

Відповідно до п.2.5 кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами: 1)на поточні потреби в сумі 15328.07 гривень на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні м.Самбора, вулиця Б.Хмельницького, будинок №14, ПАТ «Кредобанк»(МФО 325365); 2)для сплати комісії банку за видачу кредиту в сумі 0 гривень на рахунок банку (МФО 325365); 3)на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», надалі кредитор МФО 325570, ЄДРПОУ 2961409329, по кредитному договорі №1105977000 від 01.06.2016 року в сумі 3401.93 гривня на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 325570.

Згідно п.2.9 кредитного договору, банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частини) НОМЕР_1.

Із виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.03.2017 року по 25.01.2019 року та меморіальних ордерів №13474652 від 10.03.2017 року та №13474166 від 10.03.2017 року перераховано відповідачці 15328.07 гривень та 3401.93 гривню, відповідно до кредитного договору № RF2-46703 від 10.03.2017 року (а.с. 17-22).

У відповідності до п.5.1 кредитного договору, позивачальник зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього, а п.5.2 цього договору передбачено, що позивачальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.2.4 кредитного договору, але не менше 2 гривні за кожен день прострочення.

Як вбачається із Статуту Акціонерного товариства «Кредобанк»затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Акціонерне товариства «Кредобанк»є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк»(а.с.8-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Із ч.1 ст. 624 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № RF2-46703 від 10.03.2017 року відповідачка має заборгованість 19207 гривень 81 копійка, яка складається з наступного: 15027.29 гривень - заборгованість по поверненню основної суми кредиту; 267.98 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2933.30 гривні - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту; 979.24 гривень - пеня (а.с.23-24).

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо сплати чергових платежів по кредиту та відсотків за його користування, банк 06.08.2018 року за №02/08/18-596 на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендованим листом направив повідомлення - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 25-27), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - ОСОБА_1 кредит, проте відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, не виконала їх і після направлення їй позивачем повідомлення-вимоги про погашення наявної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь АТ «Кредобанк»понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 гривню 00 копійок (а.с.1).

А тому, керуючись ст.13, ч.4 ст. 19, 81, ч.1 ст. 141, 263- 265, 268, 273, 279, 280-282,354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, ч.ч.1, 3 ст. 549, 610, п.3 ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, 629, 1048, ч.1 ст. 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Буково Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82031, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: м. Львів, вулиця Сахарова, будинок №78, поштовий індекс 79026, заборгованість за кредитним договором № RF2-46703 від 10.03.2017 року, в розмірі 19207 (дев`ятнадцять тисяч двіста сім) гривень 81 копійку та судові витрати в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87014526 ?

Документ № 87014526 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87014526 ?

Дата ухвалення - 20.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87014526 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87014526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87014526, Starosambir District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 87014526, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 87014526 refers to case No. 455/226/19

This decision relates to case No. 455/226/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87014524
Next document : 87053666