Decision № 87013157, 16.01.2020, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2572/19

Провадження № 2/307/178/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гримут Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Україна, та проживаючого в АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем з 02 лютого 2017 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі та 05 вересня 2018 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та знаходиться в неї на вихованні та на її повному утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач не бачив дитину з ІНФОРМАЦІЯ_3, коли дитині було всього 3 місяці і по теперішній час. Разом не проживають більше ніж два роки. Дитина проживає з матір`ю, спорів стосовно місця проживання дитини не виникало. Весь час з моменту народження дитини відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, навіть не вітав з днем народження. Дитина не пам`ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також в спілкуванні з мамою ніколи про нього не питав та не цікавився. Позивачка з сином проживає в приватному будинку її бабусі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, бабусею і дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині вчасно проводились регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює також позивачка. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав та не приймає як і в будь-якій іншій сфері її життя, тобто, він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Згідно довідки та розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 06 червня 2019 року, виданого державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області за період з 01 листопада 2018 року по зі травня 2019 року відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого станом на 03 червня 2019 року має заборгованість по аліментам в розмірі 15 000, 00 гривень. Позивач позитивно характеризується по місцю свого проживання та до складу її сім`ї входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її вихованні та її повному утриманні. На даний час вона ніде не працює, позаяк перебуває у декретній відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьохрічного віку . Оскільки відповідач ОСОБА_2 життям сина ОСОБА_3 не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, не піклується його фізичним та духовним розвитком та не забезпечує матеріально, то просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Україна, та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гримут Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тячівської РДА Монич К.П. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гримут Т.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2017 року та 05 вересня 2018 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між ними було розірвано (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його народження, де в графі "Батько" записано відповідача ОСОБА_2 , а в графі " Мати " зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с. 9).

Стаття 150 Сімейного кодексу України регламентує обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як стверджено довідкою Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, у позивача до складу сім`ї входить малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно характеристики в.о. голови Бедевлянської сільської ради Левко В.В. та акту обстеження житлово-побутових умов позивачка позитивно характеризується по місцю проживання, , на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка з сином проживає в будинку бабусі, на даний час ніде не працює, позаяк перебуває у декретній відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьохрічного віку, а відповідач ОСОБА_2 із сім`єю не проживає близько двох років, за даний період часу ніякої участі у його вихованні не бере (а.с.10, 11, 12).

Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджені аліменти не сплачує, в зв`язку з чим станом на 03 червня 2019 року має заборгованість по аліментам в розмірі 15 000, 00 гривень, що стверджується довідкою та розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 06 червня 2019 року, виданих державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, внаслідок чого постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03 червня 2019 року відносно відповідача ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а. с. 18, 19, 20, 21).

Свідок ОСОБА_6 , яка являється подругою сторін, в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 в травні 2017 року в останній раз бачив свого малолітнього сина ОСОБА_3 , тобто коли сину було всього три місяці. Дитина про батька не запитує, мама ніколи перешкод батькові у спілкуванні з дитиною не робила, відповідач не цікавиться життям дитини, не приходить до нього та не дзвонить йому, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Свідок ОСОБА_7 , яка являється двоюрідною сестрою позивачки, в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 в травні 2017 року в останній раз бачив свого малолітнього сина ОСОБА_3 , тобто коли сину було всього три місяці. Дитина про батька не запитує, мама ніколи перешкод батькові у спілкуванні з дитиною не робила, відповідач не цікавиться життям дитини, не приходить до нього та не дзвонить йому, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Згідно висновку органу опіки та піклування Тячівської РДА від 25 листопада 2019 року за № 253, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини".

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 150, 165, 166 СК України, суд, У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Україна, та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, ЄДРПОУ 04053832.

Повний текст рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма