Court ruling № 87009491, 16.01.2020, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.01.2020
Case No.
248/6762/13
Document №
87009491
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

16.01.2020 248/6762/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання: Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 року були задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по справі № 248/6762/13 виконавчий лист № 2-522/201, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863745,73 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2015 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року до виконання. На теперішній час виконавчий лист № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення боргу в сумі 1652529,89 грн. перебуває на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відкрито виконавче провадження № 51798072. 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/215, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав, в тому числі за усіма позовними вимогами АТ «Райффайзен Банк Аваль», пов`язані з поверненням боргу за Кредитним Договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року, та сплати кредитору їх вартість. Також, 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018р., згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за Договором поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ПП «ХОТЕЙ» за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №140/11/215 від 09.08.2018 року та Договором відступлення прав за договорами поруки, яку не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018 року, таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором, а отже вибув із правовідносин, в результаті чого виникла необхідність у заміні (сторони) стягувача на ТОВ «ФК «Форінт». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону за виконавчим листом № 2-522/2011 від 14.06.2011 року, виданим на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 40658146). Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 40658146.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду клопотання, в якому також просив розглянути справу без його участі. Від представника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та боржника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по справі № 248/6762/13-ц виконавчий лист № 2-522/201, виданий 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863745,73 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2015 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнаного таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4 863 745,73 грн. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року. Постановою апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнаного таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4 863 745,73 грн. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/215, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав, в тому числі за усіма позовними вимогами АТ «Райффайзен Банк Аваль», пов`язані з поверненням боргу за Кредитним Договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року, та сплати кредитору їх вартість.

Також, 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018р., згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за Договором поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ПП «ХОТЕЙ» за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору №140/11/215, вимоги заявника про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим листом № 2-522/2011 від 14.06.2011 року, виданим на виконання рішення апеляційного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 40658146.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

16.01.2020

Часті запитання

Який тип судового документу № 87009491 ?

Документ № 87009491 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87009491 ?

Дата ухвалення - 16.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87009491 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87009491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87009491, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 87009491, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 87009491 refers to case No. 248/6762/13

This decision relates to case No. 248/6762/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87009480
Next document : 87009501