
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/133/2020
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
у складі: головуючого судді - Васіної Л.А.
при секретарі - Труновій К.О.
за участю прокурора - Пономарчук В.М.,
захисника - Пугача А.В.
представника потерпілого - Маслова С.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилався на те, що обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити будь-як із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого Маслов С.С. просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник Головка О.В. - Пугач А.В. заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики вказані прокурором недоведені та дане клопотання порушує права обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, у томи числі, пов`язаними з незаконним обігом зброї. Йому інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності спільно з іншими особами. Перебуваючи без запобіжного заходу обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 - 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 строком на 2 місяці, тобто до 20 березня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- з`являтися за першим викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Васіна
The court decision No. 87002008, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 203/2294/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: