
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"15" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3454/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглядаючи справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса"; (вул.Яснополянська,2,с.Дослідне,Дніпровський район,Дніпропетровська область,52071)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" (вул.Середня,36,Одеса,Одеська область,65000) про стягнення 871477,35 грн.;
за участю представників:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА", в якому просить господарський суд: про стягнення 871477,35 грн..
Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2019р. о 14:45
16.12.2019р. за вх.№2-6144/19 господарським судом одержано заяву про відмову від позову, згідно з якою позивач, скориставшись правом, передбаченим ст.191 ГПК України, відмовляється від позову до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" у справі №916/3454/19 та просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.
Крім того 15.01.2020р. до суду відповідачем було надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та добровільно їх сплатив.
У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі
Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява про відмову позивача від заявленого позову підписана уповноваженою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса", така відмова від позову не суперечить інтересам відповідача, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти таку відмову позивача від заявленого позову до Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса" про стягнення 871477,35 грн.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У ч.1 ст.130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір” у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як свідчить наявна у справі квитанція №1533 від 14.11.2019р. позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 13 072,16 грн.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 6 536, 08 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.191, п.п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса" про відмову від позову за вх.№2-6389/19 від 27.12.2019р. - задовольнити.
2.Закрити провадження у справі №916/3454/19.
3. Повернути p Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса" (вул. Яснополянська, 2, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,52071, код ЄДРПОУ 30004308 ) 50 % судового збору в розмірі 6 536, 08 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 08 коп., що сплачений за квитанцією №1533 від 14.11.2019р., оригінал якої наявний у матеріалах справи №.916/3454/19.
Повний текст ухвали складено 20.01.2020р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Літвінов
The court decision No. 86998728, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/3454/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: