Court ruling № 86998103, 17.01.2020, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/689/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж», м. Ужгород

про стягнення 3320 419,16 грн.

представники:

позивача – не з`явився

відповідача – Мерза Д.Б., адвокат

У підготовчому засіданні суду у даній справі, яке відбулося 19.12.19 за участю уповноважених представників сторін, за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив була оголошена перерва до 14-00 год. 17.01.20.

Після спливу зазначеної перерви позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду, керівник підприємства надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися у засідання суду.

Присутній у засіданні суду представник відповідача заперечує проти відкладення розгляду справи з огляду на те, що підприємство позивача не обмежене у виборі представника для участі у засіданні суду, на незазначення поважних причин неможливості представника позивача прийняти участь у даному засіданні суду. Посилаючись на наявність письмових обґрунтованих позицій сторін по суті спірних відносин, клопоче про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті; клопотання про забезпечення позову з огляду на відсутність його документального обґрунтування просить залишити без розгляду.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на те, що позивач був належним чином повідомлений про дане судове засідання, не навів суду причин відсутності уповноваженого представника у засіданні, які суд міг би визнати поважними, не надав відповіді на відзив, для чого за клопотанням його представника у засіданні суду оголошувалася перерва, суд вправі за наведеними вище приписами процесуального закону розглядати справу за відсутності представника позивача, тому відхиляє клопотання про відкладення засідання.

Разом з поданням позову позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, розгляд якого було призначено у засіданні суду після надання заявником документального обґрунтування підстав вжиття таких заходів. Оскільки ні у попереднє засідання суду, ні в дане засідання позивачем не надано обґрунтування підстав вжиття заходів забезпечення позову, відповідне клопотання позивача підлягає залишенню без розгляду.

Матеріали справи містять письмові обґрунтовані позиції сторін по суті спірних відносин, для з`ясування яких сторонам було надано достатньо можливостей у межах строку встановленого для здійснення підготовчого провадження, відтак суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 181-183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.