Sentence № 8699375, 23.03.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
23.03.2010
Case No.
1-211/10
Document №
8699375
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

П Р И Г О В О Р 1-211/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Козекиной Н.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, башкирки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 1 января 2010 года, в 11 часов, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находилась по месту своего жительства по адресу: город Лисичанск, улица Станционная, дом 30. В ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений внезапно возникла ссора. Подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого телесного повреждения, взяла со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла один удар в область спины ОСОБА_2, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, гемоторакса, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_1 признала частично и показала, что с ОСОБА_2 она сожительствовала на протяжении трех лет. 31декабря 2009 года к ним приехали ОСОБА_3 с ОСОБА_4, и они стали готовиться к встрече нового года.1 января 2010 года в 1 час 30 минут легли спать. После того как проснулись утром, начали продолжать празднование нового года, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между нею и ОСОБА_2 произошел скандал, она подошла к нему и они начали ссориться. Потерпевший начал ее бить в зале, она вырвалась от него и побежала на кухню, взяла нож и выбежала в коридор, ОСОБА_2 догнал ее там, схватил за шею и стал душить. Она вывернулась и нанесла ему удар ножом по спине. Когда увидела кровь, поняла, что ранила ОСОБА_2. Она завела его в зал, положила на кровать и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 они обработали ему рану. ОСОБА_2 не пожелал, чтобы вызывали скорую помощь, и лег спать.

5 января 2010 года к ним пришел участковый, и увидев ОСОБА_2, вызвал скорую помощь, а её забрали в городской отдел милиции. Рубашку, в которой находился потерпевший со следами крови, она сожгла. Убивать ОСОБА_2 не хотела, удар нанесла ему не умышленно, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что подсудимая ОСОБА_1 доводится ей родной тетей. Последняя сожительствовала с ОСОБА_2, между ними часто происходили ссоры. 31 декабря 2009 года она приехала к ОСОБА_1, у неё в то время проживала ОСОБА_4, и они вчетвером встречали новый год. Утром 1 января 2010 года проснулись и продолжали праздновать, распивали спиртные напитки. Действительно, как и указано в ее показаниях в ходе досудебного следствия, которые она подтверждает, ОСОБА_1 первой начала ссориться с ОСОБА_2, он нанес ей удар, в результате чего подсудимая ударилась головой об лутку двери. Потом ОСОБА_1 вышла в коридор и что там происходило между нею и ОСОБА_2 она не видела, а когда заметила пятна крови в коридоре и спросила у подсудимой, что произошло, она пояснила , что ранила ножом ОСОБА_2.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 видно, что он сожительствовал с ОСОБА_1 на протяжении трех лет. Новый 2010 год они встречали с сожительницей, её племянницей ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Утром 1 января 2010 года проснулись и стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ОСОБА_1 произошла ссора, кто был ее инициатором, он не помнит. Во время ссоры он ударил сожительницу кулаком в область лица. Последняя выбежала из зала на кухню, он пошел следом за ней, и её догнал в коридоре. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались в доме. Что произошло между ним и ОСОБА_1 в коридоре не помнит. Видел у неё в руках нож. Помнит, что схватил ОСОБА_1 рукой за шею, она вывернулась и забежала в дом. Момент нанесения удара ножом не помнит, боли не чувствовал. В доме прилег на диван в зале и заснул. Где и когда ОСОБА_1 взяла нож, не знает. От не пожелал, чтобы вызывали карету скорой помощи. 5 января 2010 года к ним пришел работник милиции и сам вызвал скорую помощь, на которой его отвезли в больницу где прооперировали. Одежду, в которую он был одет, ОСОБА_1 сожгла. Претензий материального и морального характера к ней не имеет. ( л.д.46-47)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что она проживала с ОСОБА_1 Новый 2010 год они встречали вместе с подсудимой, ее сожителем ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Утром 1 января 2010 года распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора, инициатором которой была подсудимая. Потерпевший пытался успокоить ОСОБА_1, а потом ударил по лицу. при этом подсудимая не устояла на ногах и ударилась левым виском об лутку двери, после чего сразу выбежала из зала в коридор. Затем ОСОБА_1 зашла в кухню, так как она сидела полубоком к кухне, видела, как подсудимая взяла из пластмассовой банки белого цвета, стоящей на кухонном столе, один из ножей и, удерживая его в руке, выбежала в коридор, где находился ОСОБА_2. Что произошло между ними в коридоре ей не известно. Примерно через две минуты, ОСОБА_1 зашла в дом. В правой руке у нее был нож, а сама рука в крови. Следом в дом зашел ОСОБА_2. На рубашке, в которую последний был одет в области спины справа, в районе лопатки она увидела кровь и поняла, что ОСОБА_1 ударила ОСОБА_2 ножом. Потерпевший зашел в зал и лег на диван. Они втроем сняли с него рубашку и стали обрабатывать рану, после чего наложили повязку. От вызова скорой помощи ОСОБА_2 категорически отказался. 5 января 2010 года к ним пришел работник милиции и увидев лежавшего на диване в зале потерпевшего, поинтересовался его здоровьем, а потом вызвал «скорую помощь». Работники «скорой помощи» осмотрели ОСОБА_2, обработали ему рану и отвезли в больницу. После чего к ним приехали работники милиции и доставили ее, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в Лисичанский ГО ГУМВД для разбирательства. ( л.д.25-26)

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами из которого видно, что в доме №30 по ул. Станционной в гор. Лисичанске , по месту жительства ОСОБА_1 на полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета.( л.д.3-12)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_1 чистосердечно созналась в совершенном ею преступлении, умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_2.( л.д.21)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 из которого видно, что она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.( л.д.89-91)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, гемоторакса, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Причинены повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение образовалось от взаимодействия с твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, представленным на экспертизу. ( л.д.94-95)

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что она не осознавала, что может причинить тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 и не желала этого. Он душил ее, поэтому она ударила его ножом.

Суд считает эти показания ОСОБА_1 надуманными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, собранными по делу, как и показания в той части, что взяла нож, чтобы вскрыть себе вены.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 , которая подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.27-28) и оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_2 видно, что между ОСОБА_1 и потерпевшим в процессе распития спиртных напитков произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, причем как показали свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , инициатором ссоры была подсудимая. В ходе ссоры потерпевший ударил ОСОБА_1 рукой по лицу , она побежала на кухню и взяла из банки нож, после чего выбежала в коридор, где ударила ОСОБА_2 ножом по спине.

Из заключения эксперта по освидетельствованию ОСОБА_1 видно, что у нее были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области и ссадины слизистой губы, которые относятся к легким телесным повреждениями и образовались в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, то есть 1 января 2010 года. Какие-либо повреждения в области шеи у ОСОБА_1 отсутствуют.( л.д.42)

После совершенного преступления подсудимая попыталась скрыть его следы, при этом вымыла нож, которым причинила ранение ОСОБА_2 и уничтожила рубашку со следами крови, в которую был одет потерпевший.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно причинила потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания Масловой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и ее личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как она совершила умышленное тяжкое преступление против личности, и по убеждению суда наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, личность ОСОБА_1, которая положительно характеризуется, в силу ст.89 УК Украины не судима и считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное в санкции ст.121 ч.1 УК Украины.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с ОСОБА_1 за лечение потерпевшего расходов в пользу государства, в сумме 2566,62 грн. необходимо удовлетворить и взыскать с неё указанную сумму.

Также следует взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в размере 150,24 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 5(пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 5 января 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в интересах Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета расходы за лечение потерпевшего в сумме 2566,62 грн.(две тысячи пятьсот шестьдесят шесть), перечислив на расчетный счет №31410544700051 в банке ГУДК в Луганской области, МФО804013, код 24180679.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят). Получатель ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10709.

Вещественные доказательства нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 8699375 ?

Документ № 8699375 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8699375 ?

Дата ухвалення - 23.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8699375 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8699375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8699375, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 8699375, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 8699375 refers to case No. 1-211/10

This decision relates to case No. 1-211/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8699365
Next document : 8699377