ПРИГОВОР 1-131/10г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Седневой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее не судимого, работающего на шахте им. Мельникова, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины-
у с т а н о в и л :
В начале сентября 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта – для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном по ул.Карла Маркса г.Лисичанска, в районе газовой заправки сорвал не менее пяти верхушечных частей с дикорастущих растений конопли, из которых путем сушки и измельчения изготовил наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуанну), весом 8,3 граммов, что в пересчете на сухое вещество составило 7,6 граммов, которое незаконно хранил при себе в одежде до момента изъятия работниками милиции.
02 ноября 2009 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (высушенная марихуана), массой 8,3 граммов, что в пересчете на сухое вещество составило 7,6 грамма.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что в начале сентябре 2009 года в дневное время он проходил по ул. К.Маркса и в районе между газовой заправкой и частным сектором увидел кусты конопли. Он сорвал несколько верхушек от кустов конопли и спрятал их на чердаке в подъезде дома где проживает. Примерно в 20 числах сентября 2009 года он взял высушенную коноплю и стал носить в кармане джинсовых брюк с целью личного употребления.
2 ноября 2009 примерно в 16 часов он проходил в районе магазина «Фортуна», к нему подошли работники милиции и предложили пройти в городской отдел милиции, прежде спросили есть ли у него при себе наркотики. Он не отрицал, что у него имеется марихуана. В милиции, в присутствии понятых наркотик у него изъяли. Он марихуану сбывать не собирался.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается:
протоколом личного досмотра от 02.11.2009 года, из которого видно, что работниками милиции у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.( л.д.3)
Заключением экспертизы наркотических средств, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 02.11.2009 года в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, каннабисом (марихуаной). Масса вещества, представленного на исследование, в пересчете на сухое вещество составила 7,6 грамма.( л.д.48-49)
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: работает, в быту характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 вину признал, в содеянном раскаялся, преступление, которое он совершил не относится к тяжким.
Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, в сумме 225,36 грн. следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 225,36 грн.(двести двадцать пять), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 3522000200013, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства- высушенную марихуану в количестве 7,6 грамм находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья:
The court decision No. 8699351, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-131/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: