
У Х В А Л А
17.01.2020 Справа №607/750/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Воробель Н.П.
за участю:
секретаря судового засідання Комар Р.В.,
перекладача Захарків І.М.,
представника позивача Гаврилюк З.Б.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )
представника відповідача адвоката Скиби В.М.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про примусове видворення за межі території України, -
встановив:
позивач Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області пред`явило до суду вказаний позов.
17 січня 2020 року в цій справі відкрито провадження.
17 січня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області також звернулось до суду з іншим позовом - до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС, з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України (справа № 607/812/20).
17 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у цій справі.
Позивачем Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області подано клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних адміністративних справ.
Інші учасники судового розгляду щодо цього не заперечили. Представник відповідача пояснив про наявність в нього повноважень на представлення інтересів відповідача і у справі № 607/812/2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Частинами 7, 8 ст. 172 КАС України визначено те, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що склад учасників у обох справах є ідентичним, а позовні вимоги пов`язані між собою підставою їх виникнення, суд вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
справу № 607/750/20 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про примусове видворення за межі території України об`єднати в одне провадження із справою № 607/812/20 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС, з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України, присвоївши номер - 607/750/20.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 січня 2020 року
СуддяН. П. Воробель
The court decision No. 86990397, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/750/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: