Sentence № 8697874, 07.04.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1-264

2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Николовой И.С.

при секретаре - Белинской А.Ю.

с участием прокурора - Остратюк Т.В.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, разведенного, не работающего, в\о, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судимого,

по ст. 286 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2009 года, в 05ч00, в темное время суток, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем Mercedes–Benz Sprinter 313CDI, регистрационный номер ак2594ао, и двигаясь по проезжей части автодороги Харьков-Симферополь, в Мелитопольском районе, Запорожской области, в южном направлении, перевозил пассажиров в количестве десяти человек, превышающем количество мест для сидений, предусмотренном технической характеристикой транспортного средства.

В пути следования водитель ОСОБА_3 не учел дорожную обстановку и погодные условия в виде мелкого снега, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, выбрал небезопасную скорость движения, в результате чего на 420 км автодороги Харьков-Симферополь не справился с управлением автомобиля, допустил опрокидывание автомобиля и его падение на дорожное ограждение.

В действиях подсудимого ОСОБА_3 имеются нарушение п.п. 12.1, 21.1 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:

12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

21.1. «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки».

Нарушение п. 12.1 ПДД Украины, допущенное водителем ОСОБА_3, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 508 от 04.11.2009 года причиной смерти пассажира автомобиля Mercedes–Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао ОСОБА_4 явилась закрытая тупая травма туловища с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что вызвало развитие шока.

При экспертизе трупа ОСОБА_4 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма туловища: участок осаднения и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; две поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне внутреннего угла лопатки; ссадина в поясничной области слева; массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки; локальный перелом грудины на уровне крепления 1 ребер; конструкционный перелом акромиального конца правой ключицы; локальные переломы 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 4-9 слева по средней подмышечной линии; конструкционные переломы 6-8 ребер справа, 1-4 слева по лопаточным линиям, 2-4 слева по передней подмышечной линии; множественные кровоизлияния в мягких тканях, разрывы пристеночной плевры в области переломов, множественные ушибы ткани легких; ушиб сердца; разрывы селезенки; скопление воздуха в плевральных полостях, жидкой крови в плевральных полостях – по 150 см3 (+ более чем 100 см3, удаленных при операциях) и в брюшной полости – 400 см3; кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на задней поверхности левого надплечья и на тыле левой кисти, кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левой руки, на левой кисти и на левой ягодице.

Комплекс повреждений у ОСОБА_4 имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1246 от 09.12.2009 года у пассажира автомобиля Mercedes–Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: внесуставной линейный косой перелом правой ключицы со смещением отломков; оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; вколоченный перелом левой лучевой кости с продольным смещением отломков; кровоподтек левой кисти; ссадины лица, конечностей, которые квалифицируются следующим образом: в области правой ключицы, правой кисти и левой лучевой кости (как в отдельности, так и в совокупности) – средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; в области лица и конечностей – легкие.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению и гражданские иски о возмещении материального ущерба признал полностью, в части возмещения морального – частично, и пояснил, что он работал в качестве водителя с лета 2009г у частного предпринимателя ОСОБА_6 на принадлежащем последнему автомобиле «Мерседес-Бенц», модель Спринтер 313 СД! Г.н.АК2594АО. 02.11.2009г управляя технически исправным автомобилем на основании доверенности, выехал из г.Харьков в г.Керчь. В салоне автомобиля находилось 10 пассажиров, а также вещи, которые были приобретены пассажирами на рынке в г.Харькове. 03 ноября 2009 года, примерно в 05.00 часов, двигаясь на том же автомобиле в южном направлении по проезжей части автодороги Харьков-Симферополь в Мелитопольском районе, ехал со скоростью 60 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое, без повреждений, шел дождь со снегом. Видимость проезжей части была нормальная. Чувствовал себя хорошо, усталости и сонливости не ощущал. Двигался, примерно, посередине своей полосы движения. Впереди, в попутном направлении, на расстоянии 150-200 метров, двигался автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета. Примерно на 419 км этой же автодороги увидел, что впереди двигающийся автомобиль ВАЗ-2109 несколько раз занесло на проезжей части из стороны в сторону. Он подумал, что водитель находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому, не придав особого внимания тому, что его занесло, убрал ногу с педали акселератора, и продолжил движение. ВАЗ-2109 выровнялся, и продолжил движение. Когда подъехали к тому месту, где занесло ВАЗ 2109, почувствовал, что заднюю часть автомобиля начало заносить вправо. Стал поворачивать руль вправо, но выровнять машину так и не смог, не справился с управлением, автомобиль понесло на полосу встречного движения, где он опрокинулся на левый бок, и ударился об ограждение левой обочины. Машина легла на левое ограждение, а потом съехала с него на землю. После этого он самостоятельно выбрался из машины, и начал помогать пассажирам. Возле места ДТП стали останавливаться проезжающие машины, водители которых подошли помочь. Он попросил кого-то из них вызвать скорую помощь и милицию. ОСОБА_4 после ДТП лежала на нем после опрокидывания. Он вытащил ее на улицу, укрыл одеялом. Помог ОСОБА_5 – у нее застряла рука. Потом приехала Скорая и забрала пострадавших. По документам в машине 8 пассажирских мест, 2 пассажиров сидели в машине на полу, постелив себе одеяло. Торможение не применял, машину развернуло на 90є из-за гололеда. В результате ДТП у него была сломана правая ключица, сотрясение головного мозга и смещение шейных позвонков. После аварии обращался к психиатру, так как у него был нервный срыв, провалы в памяти.

Кроме указанного, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что она занималась частной предпринимательской деятельностью, и по роду своей деятельности занималась торговлей товаров на рынке в п.Советское. Товар закупала на рынке в г.Харькове. Ездила за товаром в г.Харьков и тогда, когда случилось это ДТП. Выехали в г.Харьков 02 ноября 2009 года на микроавтобусе «Мерседес-Бенц Спринтер» в 04.00 часа, приехали в 14.00 часов. В 22.00 часа выехали из г.Харькова в обратный путь. Шел мелкий снег. Возле водителя было два пассажирских сиденья. Она сидела между водителем и пассажиром-женщиной, которая сидела у двери. Около 04.00 часов выехали из г.Мелитополя. С какой скоростью ехал автомобиль, не обращала внимания, да и за водителем не следила. Она задремала, очнулась от сильного удара. Открыв глаза, увидела, что автобус едет по встречной полосе движения, и потом левым боком ударился об ограждение левой обочины. Ее бросило вперед и вниз к педалям, почувствовала острую боль в руках. Уже находясь внизу, почувствовала, как автомобиль завалился на левый бок. Сознание не теряла. Через некоторое время ее кто-то вытащил из автомобиля. На левой обочине лежала девушка, которая до этого сидела рядом с ней. Через 10-15 минут приехала «Скорая», и ОСОБА_5 отвезли в больницу, где выяснилось, что ей причинены множественные переломы обеих рук;

показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 02 ноября 2009 года, примерно в 03.00 часа, его жена ОСОБА_4 вместе с его тещей - ОСОБА_8 поехали за товаром, который закупали на рынке «Барабашово» г.Харькова. Ездила супруга за товаром в г.Харьков на протяжении нескольких лет, на одном и том же микроавтобусе «Мерседес-Бенц Спринтер», как и тогда, когда случилось это ДТП, однако водитель раньше был всегда другой. Этого водителя потерпевший видел первый раз, обычно за рулем всегда ездил хозяин этого микроавтобуса. 03 ноября 2009 года, в 05.00 часов, потерпевшему позвонила теща и сообщила о ДТП. Он выехал на место ДТП в Мелитопольский район, приехал в г.Мелитополь около 09.00 часов. Жена находилась в реанимационном отделении Мелитопольской городской больницы №1, в 15.00 часов умерла. До того момента, как произошло ДТП, теща спала, поэтому с ее слов потерпевшему ничего не известно о том, как именно произошло ДТП. Со слов ОСОБА_9, которая также находилась в этом микроавтобусе, потерпевшему известно, что водитель постоянно отвлекался и разговаривал по мобильному телефону, превышал скорость движения, был только один, хотя дорога только в одну сторону занимает 12 часов.

показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 02 ноября 2009 года, в 03.00 часа, она вместе со своей дочерью ОСОБА_4 села в микроавтобус «Мерседес-Бенц Спринтер», чтобы поехать в г.Харьков за товаром. Они часто ездили именно на этом микроавтобусе. В этот раз был новый водитель, которого она ранее не видела и не знала. В 12.30 часов они приехали в г.Харьков, где-то в 22.30 часов, закупив товар, выехали из города Харькова в обратный путь. В микроавтобусе было 10 пассажиров и товар, приобретенный пассажирами на рынке. Два человека сидели на полу, постелив себе матрасы, так как в автобусе было только 8 пассажирских мест. Свидетель сидела на заднем ряду пассажирских сидений, с правой стороны, дочь - около двери с правой стороны, рядом с водителем. Сначала, как только они выехали из Харькова, ОСОБА_8 не спала. Водитель часто разговаривал по мобильному телефону, отвлекался, превышал скорость, хотя трасса ближе к Мелитопольскому району была уже обледеневшая. Потом она уснула, и проснулась уже при опрокидывании автомобиля, около 05.00 часов. Ее сбросило с сиденья, был очень сильный скрежет. Микроавтобус опрокинулся на левый бок. Когда она пришла в себя и ей помогли выбраться из автобуса, стала звать свою дочь. Все молчали, потом свидетель спросила у водителя, он пояснил, что она на улице. Свидетель увидела, что дочь лежит на дороге, хрипит, сказать ничего не смогла. Свидетель начала кричать водителю: «Ты что пьяный был или уснул за рулем?», он молчал и ничего не говорил. Потом она позвонила своему сыну ОСОБА_10, чтобы тот сообщил зятю о случившемся. В больнице она не лежала, подтверждает расходы, понесенные на похороны дочери и поминальные обеды;

показаниями специалиста ОСОБА_11, пояснившего суду, что работает экспертом НИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской области, стаж экспертной работы с 2006 года. Следователем на проведение экспертизы было заложено наличие 8 пассажиров в микроавтобусе. На выводы экспертизы не повлияло бы то, что в микроавтобусе на самом деле находилось 10 пассажиров, вместо положенных 8 человек. Наличие еще двух человек могло иметь значение в случае, если бы експерт проводил расчеты скорости, остановочный путь. В данном случае не имеет значения 8 или 10 человек, это все равно считается полной загрузкой автомобиля;

а также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила входе досудебного следствия, что 03.11.2009 года примерно в 05.00 ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао , двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. За дорожной обстановкой не следила, автобус предположительно ехал со скоростью 60-80км\ч. В пути она задремала и проснулась от криков водителя, после чего микроавтобус перевернулся на левый бок. По какой причине произошло ДТП ей неизвестно

/л.д.79/;

показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая поясняла, что 03.11.2009 года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао , двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. Под утро ударил небольшой мороз, и дорога была скользкая. В пути она задремала и проснулась от сильного удара. В результате чего произошло ДТП ей неизвестно /л.д.84/;

показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая показала, что 03.11.2009 года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао , двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. На улице было темное время суток, шел мелкий снег, был мороз. Водитель ехал уверенно, скорость движения микроавтобуса была примерно 60-70 км/ч. По дороге водитель не отвлекался, не курил, по телефону не разговаривал, правил не нарушал. Неожиданно микроавтобус наскочил на что-то, его начало заносить влево, водитель стал выходить из заноса, но у него не получилось, после чего он ударился об ограждение и опрокинулся на левый бок /л.д.88/;

показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что 03.11.2009 года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао , двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. В микроавтобусе находилось на два пассажира больше положенного количества. Погодные условия в момент ДТП были: гололед и лежал снег. О причинах ДТП ей ничего не известно /л.д.89/;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая сообщила, что 03.11.2009 года примерно в 05.00 ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао , двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. В микроавтобусе находилось на два пассажира больше положенного количества. В момент ДТП был гололед, шел мелкий снег, температура была минусовая, нарушений ПДД со стороны водителя не замечала. В пути следования водитель неоднократно разговаривал по мобильному телефону. О причинах ДТП ей ничего не известно /л.д.91/;

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2009г, в котором зафиксирована следовая информация, и расположение автомобиля на месте ДТП, схемой, а также фототаблицей к нему /л.д.28-30,31,32-36/;

актом №41 от 03.11.2009г обследования участка магистральной автомобильной дороги М-18 (л.д.38-39), из которого следует, что проезжая часть непосредственно на мосту мокрая со следами обработки противогололедными материалами, ограничения в движении отсутствуют, установлены дорожные знаки 5.60 «километровый знак» и 1.13 «скользкая дорога» с табличкой 7.12.;

справкой государственной службы автомобильных дорог Украины (л.д.40) об обработке асфальтобетонного покрытия противогололедной смесью в период времени с 00ч00 до 06ч00 03.11.2009г на участке дороги М-18 с 419 по 420км;

справкой Запорожского областного центра гидрометеорологии (л.д.49) о погодных условиях 03.11.2009г;

заключением судебной медицинской экспертизы № 508 от 04.11.2009 года, согласно которого причиной смерти пассажира ОСОБА_4 явилась закрытая тупая травма туловища с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что вызвало развитие шока.

При экспертизе трупа ОСОБА_4 были выявлены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма туловища - участок осаднения и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; две поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне внутреннего угла лопатки; ссадина в поясничной области слева; массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки; локальный перелом грудины на уровне крепления 1 ребер; конструкционный перелом акромиального конца правой ключицы; локальные переломы 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 4-9 слева по средней подмышечной линии; конструкционные переломы 6-8 ребер справа, 1-4 слева по лопаточным линиям, 2-4 слева по передней подмышечной линии; множественные кровоизлияния в мягких тканях, разрывы пристеночной плевры в области переломов, множественные ушибы ткани легких; ушиб сердца; разрывы селезенки; скопление воздуха в плевральных полостях, жидкой крови в плевральных полостях – по 150 см3 (+ более чем 100 см3, удаленных при операциях) и в брюшной полости – 400 см3; кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на задней поверхности левого надплечья и на тыле левой кисти, кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левой руки, на левой кисти и на левой ягодице.

Комплекс повреждений у ОСОБА_4 имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти /л.д.95-102/;

заключением судебной медицинской экспертизы № 1246 от 09.12.2009 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: внесуставной линейный косой перелом правой ключицы со смещением отломков; оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; вколоченный перелом левой лучевой кости с продольным смещением отломков; кровоподтек левой кисти; ссадины лица, конечностей, которые квалифицируются следующим образом:

- в области правой ключицы, правой кисти и левой лучевой кости (как в отдельности, так и в совокупности) – средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; в области лица и конечностей – легкие /л.д.106-108/;

заключением судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 130/09 от 19.11.2009 года, согласно выводов которой тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля Mercedes – Benz Sprinter 313 CDI регистрационный номер ак2594ао на момент экспертного осмотра, а следовательно, и на момент ДТП и до происшествия, находились в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывающие влияние на их выходные параметры (л.д.139-147);

заключением судебной автотехнической экспертизы № 132/09 от 20.11.2009 года, согласно выводов которой в действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям п. 12.1 ПДД Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия. В рассматриваемой дорожной обстановке ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП (л.д.153-156);

заключением судебной психиатрической экспертизы № 1639 от 21.12.2009 года, согласно выводов которой, ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими. Во временно болезненном состоянии на момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.160,161).

Действия подсудимого верно квалифицированны досудебным следствием по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть одного потерпевшего и причинение средней степени тяжести телесных повреждений второму потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимого, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал, по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется исключительно положительно, раскаивается в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, его семейное положение: имеет на иждевение 3 малолетних детей - сына ОСОБА_16, 2000г.р, ОСОБА_17, 11.10.2005г.р, дочь ОСОБА_18, 30.04.2009г.р., а также мать ОСОБА_19 пенсионерку и жену – ОСОБА_20 – в отпуске по уходу за ребенком, его состояние здоровья – состоит на учете с диагнозом:» смешанное тревожное и депрессивное расстройство.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, а также не применяет дополнительную меру наказания - лишение права управлять транспортными средствами, поскольку единственная профессия ОСОБА_20 – водитель и он будет лишен возможности содержать семью и выплачивать материальный и моральный вред потерпевшим.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 87грн41 в интересах исполкома Мелитопольского городского Совета за нахождение потерпевшей ОСОБА_5 на стационарном лечении с 03.11. по 04.11.09г. Подсудимый иск признал полностью. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20329грн 24коп материального ущерба, причиненного преступлением, из которых расходы на проведение поминального обеда в день похорон составили 8242грн 40коп; на приобретение и установку ограды – 1700грн; на проведение обряда захоронения – 7169грн 83коп; на приобретение вещей для умершей (платье, туфли, водолазка) – 2450грн; на ритуальные принадлежности – 2700грн; расходы на бензин – 1180грн 96коп; на проведение поминок (9, 40 дней) – 866грн 05коп, всего 24329грн 24коп, из которых 4000грн подсудимый добровольно выплатил потерпевшему.

Кроме того, потерпевший просит взыскать с подсудимого 500 000 морального вреда, причиненного преступлением, поскольку из-за смерти супруги он перенес сильное душевное потрясение, что отрицательно сказалось на его состоянии здоровья, его малолетние дети – Дарья, 08.02.1997г.р. и Даниил, 23.04.2002г.р., остались без матери.

Подсудимый иск признал частично, материальный вред в полном объеме, признаваемую сумму морального вреда не уточнил, однако считает ее завышенной.

Суд считает необходимым материальный вред взыскать с подсудимого в полном объеме.

При определении суммы морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого (не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, супругу в отпуске по уходу за ребенком), а также возможность погашения им в дальнейшем взысканной суммы, тот факт, что ДТП он совершил по неосторожности, а также перенесенные потерпевшим по делу моральные страдания, и считает нужным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 20000грн морального вреда.

Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30000грн, поскольку в ДТП получила множественные переломы костей рук и правой ключицы, ссадины лица, конечностей, кровоподтек левой кисти, из-за которых перенесла сильную физическую боль, стресс, нарушение сна, бытовые неудобства, после ДТП не работает из-за сложного реабилитационного периода.

Подсудимый иск признал частично, сумму не уточнил, однако заявленный размер ущерба считает завышенным.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность погашения им взысканной суммы, считает необходимым взыскать с него 5000грн морального вреда в пользу ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, если в течение испытательного срока – 3 лет – он не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 ч. 2, 3 УК Украины суд обязывает осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполкома Мелитопольского городского Совета, р\с 749401 код 02140811 в Мелитопольском отделении Укрсоцбанка МФО 313463, - 87грн 41коп.

Взыскать с ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, в пользу потерпевшего ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, 20329грн 24коп материального вреда, 20000грн морального вреда, причиненных преступлением, всего 40329грн 24коп.

Взыскать с ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_5, проживающей в Автономной Республике Крым, Советской район, п.Советский, ул.Строителей-24, 5000грн морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер, государственный номерной знак ак2594ао, находящийся на хранении в роте ДПС ГАИ №3 (л.д.137), возвратить владельцу ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: