
Справа № 204/3155/19
Провадження № 1кп/204/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Некрасова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дубової О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 12019040680000795 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 12019040680000797 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора Васика М.М., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальні провадження № 12019040680000795 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 12019040680000797 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 07 серпня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року та 06 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор Васик М.М. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Васику М.М. для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Некрасов
The court decision No. 86974855, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/3155/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: