Court ruling № 86970451, 17.01.2020, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1487/19

Провадження по справі 2/305/94/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.

ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

До суду, 15 січня 2020 року, представник позивачки, ОСОБА_1 , надіслав заявупро забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом встановлення обмеження на всі види відчуження, іпотеки та застави до земельної ділянки із кадастровим номер 2123656200:09:002:0292.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з такого.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: в тому числі захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме не конкретизовано захід забезпечення позову, який належить застосувати, та до заяви не додано документи про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 гривень.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - повернути заявнику.

Суд ро`зяснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Тулик І.І.