Court ruling № 86964685, 14.01.2020, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/50/2020

Справа № 537/2620/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просила суд ухвалити рішення, яким поновити порушене відповідачем її особисте немайнове право та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп., сплату судового збору покласти на відповідача, та стягнути на її користь витрати, понесені на оплату правову допомогу.

Представник відповідача КП «Теплоенерго» - Маханькова І.О. в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зазначеного позивачем клопотання з підстав порушення нею процесуального строку звернення до суду із відповідним клопотанням, яке подано під час розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, в порушення зазначеної норми чинного цивільного процесуального законодавства, позивачем подано до суду клопотання про збільшення позовних вимог на стадії розгляду справи по суті.

Окрім того, частиною 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів направлення копії клопотання про збільшення позовних вимог відповідачу КП «Теплоенерго».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття клопотання про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду із відповідним процесуальним документом, а саме воно подано на стадії слухання справи по суті, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, а також позивачем не надано до суду доказів щодо направлення копії цього клопотання представнику відповідача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про збільшення позовних вимог позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 260 Цивільного процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 січня 2020 року.

Суддя: Д.О. Зоріна