Court ruling № 86961213, 16.01.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.01.2020
Case No.
910/16401/18
Document №
86961213
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/16401/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Приватбанк»

про визнання недійсним іпотечного договору,

Представники:

від позивача Трушев О.П. (за дов.)

від відповідача Ходюк О.Я. (за дов.)

від третьої особи Шишка Ю.М. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 66 від 27.03.2009.

Суд своєю ухвалою від 12.12.2018 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Приватбанк».

07.02.2019 до Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк».

Суд своєю ухвалою від 12.02.2019 повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» позовну заяву і додані до неї документи.

28.02.2019 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2019.

15.05.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у відкритті апеляційного провадження.

Верховний суд своєю ухвалою від 01.10.2019 повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2019 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 16.01.2020.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 66 від 27.03.2009.

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Ухвала набрала законної сили 16.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020.

Суддя С. А. Ковтун

Часті запитання

Який тип судового документу № 86961213 ?

Документ № 86961213 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86961213 ?

Дата ухвалення - 16.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86961213 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86961213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86961213, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 86961213, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 86961213 refers to case No. 910/16401/18

This decision relates to case No. 910/16401/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86961212
Next document : 86961214