№ 86957192, 13.01.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/23154/19

пр. № 3/759/195/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Антонова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, виграти і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка» (код ЄДРПОУ 33547558) за II квартал 2019 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в AT «Банк Кредит Дніпро» (р/р НОМЕР_2) 20.06.2019 через AT КБ «Приватбанк», на користь Партії надано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 41 730,00 грн.

На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 20.06.2019 від ОСОБА_1 на користь Партії надано внесок через AT КБ «Приватбанк», за розрахунковим документом №@2PL800374 у розмірі 41730,00 грн. з призначенням платежу «Внесок на підтримку партії».

У листі Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 16955/5/99-99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 20.06.2019 у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у сумі 712,43 грн.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначені порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 27.09.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.10.2019 №532, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.10.2019 №3262.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник Антонова О.М . в судовому засіданні заперечував проти протоколу, та звернув увагу, що НАЗК, як спеціальний визначений законом орган має право складати протокол лише відносно посадових осіб, крім того ОСОБА_1 на час надання внеску не було відомо про існуючий податковий борг. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

З досліджених матеріалів справи, зокрема, копії звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, копії виписки по рахунку політичної партії «Удар Віталія Кличка », копія листа ДФС, копія акту про проведення аналізу звіту звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Удар (український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка», копія висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати ї зобов`язання фінансового характеру характеру «Удар (український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка», та інших наданих матеріалів справи, вбачається, що 20.06.2019 року ОСОБА_1 , маючи податковий борг, надав внесок на підтримку політичної партії.

Проте, з наданих матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність податкового боргу на час надання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що : а) мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання; б) платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріалами справи та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії усвідомлюючи про наявність податкового боргу, крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1153 та копії листа політичної партії «Удар (український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка» сума внеску , наданого ОСОБА_1 , була йому повернута.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-15, 221, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба