Court ruling № 86950757, 16.01.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" січня 2020 р. Справа № 300/2402/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019, яким затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020.

На адресу суду 14.01.2020 позивачем подано адміністративний позов з уточненими вимогами. З посиланням на ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач окрім заявленої вимоги про визнання незаконним і скасування рішення від 20.12.2019 №23-7/2019, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.12.2019 №24-2/2019 «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».

Зокрема, рішенням Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 20.12.2019 №23-7/2019 затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад.

В той же час, рішенням відповідача від 26.12.2019 №24-2/2019 надано згоду на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи.

Як слідує із змісту адміністративного позову (з уточненими вимогами), позивачем заявлено дві окремих, не пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, основних та похідних позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Вказана норма Кодексу кореспондує до частини 1 статті 172 Кодексу, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Тобто процесуальним законом надана можливість заявляти позовні вимоги в межах однієї позовної заяви тільки у випадку їх взаємопов`язаності, що не було дотримано позивачем при поданні даного адміністративного позову.

Таким чином, процесуальної можливості подання позовної заяви з різними, не пов`язаними між собою позовними вимогами Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд зазначає, що підстав застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України до уточнених позовних вимог, заявлених позивачем в даній позовній заяві немає.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 21, 169, 172, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області з уточненими вимогами про визнання незаконним і скасування рішення 26.12.2019 №24-2/2019 «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.