ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.07.07
Справа № 5/160-07.
за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області, м. Суми
до відповідача – державного підприємства "Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського району Сумської області
про стягнення 16485 грн. 33 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – не з'явився
Від відповідача – не з'явився
За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.
Суть спору: Рішенням по справі № 5/160-07 від 14 червня 2007 року позов було задоволено шляхом стягнення з державного підприємства "Сумиспирт" на користь Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області 16 200 грн. 00 коп. заборгованості, 285 грн. 33 коп. пені, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат по державному миту в сумі 164 грн. 85 коп.
При цьому в прийнятому рішенні судом не було враховано уточнень позовних вимог від 4 травня 2007року № 12/1-2-1418, згідно з якими позивач просить стягнути з відповідача 20600грн. боргу за надані послуги охорони, що підтверджується актами звірки від 12 квітня 2007 року та від 28 квітня 2007року (а. с. 51-51) та 627 грн. 97 коп. пені; від 4 червня 2007року № 12/1-2-734 (а.с. 65-66) згідно з якими позивач зменшив суму основної заборгованості в зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі 3000грн., що підтверджується копіями виписок з книги банківських лицевих рахунків (а.с. 67-67) і просить стягнути з відповідача 17600грн. боргу за надані послуги охорони та 627 грн. 97 коп. пені.
Крім того позивачем 4 червня 2007 року було подано клопотання про об'єднання справ № 5/160-07 та 3/317-07 для розгляду їх в одному судовому засіданні. В судовому рішенні не було зазначено про те, що суд вважає це клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Позивач подав заяву № 12/1-2-2006 від 20 червня 2007 року про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 17600грн. боргу за надані послуги охорони та 627 грн. 97 коп. пені.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи, зокрема актами звірки від 12 квітня 2007 року та від 28 квітня 2007року підтверджується факт заборгованості відповідача в зазначеній сумі, а також те, що відповідач не подав доказів повної сплати боргу за надані послуги охорони, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенні шляхом стягнення з відповідача 1400грн. боргу за надані послуги охорони та 342 грн. 64 коп. пені, які не були враховані у рішенні від 14.06.07р.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Стягнути з державного підприємства "Сумиспирт", вул. Заводська, 1, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область (р/р 26002301705134, код. 00375237, МФО 337278 в філії "Сумське Центральне відділення ПІБ) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, вул. Псельська, 36, м. Суми (р/р 26007004201001, код 08597003, МФО 337535) 1400 грн. 00 коп. боргу за надані послуги охорони, 342 грн. 64 коп. пені; витрат по державному миту в сумі 17 грн. 43 коп., видати наказ.
Суддя В.Д. Гудим
The court decision No. 869503, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5/160-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: