
Справа № 369/12697/19
Провадження №1-кп/369/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисенка В.В.
судді Омельченко М.М.
судді Медведського М.Д.
при секретарі Тодосієнко В.В.
за участю прокурора Мокрицької І.А.
захисників Авдєєва М.П., Литвин А.О., Степанюка А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 29.01.2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також просила продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Литвин А.О., які не заперечували призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Степанюка А.С., які не заперечували призначити обвинувальний акт до судового розгляду, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника Авдєєва М.П., які просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просили змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на більш м`який, та думку обвинуваченого ОСОБА_2 , який не заперечував призначити обвинувальний акт до судового розгляду та не заперечував з приводу продовження строку запобіжного заходу, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_1 , особу обвинуваченої та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2 , особу обвинуваченого та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.
Крім того, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 15 березня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 15 березня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_2 на 2 місяці, тобто до 15 березня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 години до 06 години наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 термін дії обов`язків покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на 2 місяці до 15 березня 2020 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Лисенко В.В.
суддя Омельченко М.М.
суддя Медведський М.Д.
The court decision No. 86941559, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/12697/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: