
Справа № 353/1152/19
Провадження № 3/353/13/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, гр. України, за ст.ст. 173, 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
29.10.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці на вулиці біля будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також 17.11.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці на улиці біля будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2019 року вищевказані матеріали справ були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 079194 від 12.11.2019 року (а.с. 4), у якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав, що він вину визнає; протоколі прийняття заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2019 року (а.с. 5), в якому відображено повідомлення потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2019 року та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.11.2019 року (а.с. 6, 7), у яких вони засвідчили факт вчинення 29.10.2019 року ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці; протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100629 від 19.11.2019 року (а.с. 18); протоколі прийняття заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2019 року (а.с. 19), в якому відображено повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 18.11.2019 року та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.11.2019 року (а.с. 20, 21), у яких вони засвідчили факт вчинення 17.11.2019 року ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 173, 173 КУпАП та керуючись статтями 33, 6, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;
- за ст. 173 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.
СуддяУ. Ю. Луковкіна
The court decision No. 86940738, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 353/1152/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: