Court ruling № 86940360, 15.01.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________

Справа № 1519/2738/2012

Провадження № 6/521/94/20

УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

За результатами розгляду справи 23.06.2015 року ухвалено рішення.

12.04.2018 року ухвалою суду ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України.

13.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою звернувся із заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ч. 5 статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 23.06.2015 року по цивільній справі ухвалено рішення.

26.12.2019 року відповідач звернувся із заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ч. 5 статті 441 ЦПК України.

08.01.2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

13.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із аналогічною заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи, що судом була висловлена думка по розгляду заяви про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді заяви та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова