
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/649/19
Провадження № 3/506/1/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого вищу освіту, працюючого заступником начальника – начальник сектору кримінальної поліції Хмельницького ВП ГУНП в Одеській області, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
- за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2019 року, УСБУ в Одеській області в ході перевірки було виявлено, що протягом періоду часу з 20.02.2018 року по 23.10.2019 року, майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, маючи допуск до державної таємниці та будучи відповідальною особою за забезпечення режиму секретності, не забезпечив охорону державної таємниці в установі та не вжив заходів для забезпечення режиму секретності, у порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок - 939), а саме: п. 5 Порядку - 939 - в установі відсутній План заходів щодо охорони державної таємниці на 2019 рік; у порушення вимог п. 42 (15), не проводились навчання працівників установи; у порушення вимог п.98, в установі відсутні поіменні списки щодо доступу до режимних приміщень; доступ до секретних мобілізаційних документів здійснюється із порушенням вимог п.336 Порядку - 939; також, у порушення вимог п.п.160-162, 163 Порядку - 939, не здійснювались заходи щодо перегляду грифів секретності; п.248 Порядку - 939, у облікових Журналах відсутні дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації з 2018 року, що створює передумови (загрози) до витоку секретної інформації; таємні справи ведуться із порушеннями вимог п.п.361 - 363 Порядку - 939; у порушення вимог п.418 Порядку - 939, не визначено режимне приміщення для знищення секретних документів; п.438 Порядку - 939 - не здійснювались щоквартальні перевірки робочих місць виконавців; «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» - не відповідає вимогам п.п.734 - 740 Порядку - 939.
Крім того, керівник Окнянського ВП – ОСОБА_1 не вжив заходів щодо усунення недоліків та порушень режиму секретності, які були відображені у Акті попередньої спецекспертизи, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №65/11/2743дск від 17.05.2017, внаслідок чого: у порушення вимог п.208 Порядку - 939, режимне приміщення не обладнано охоронною та автоматичною пожежною сигналізаціями, які повинні відповідати національним стандартам України. За вказаних обставин в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Окрім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п. п. 109, 175, 211, 214, 216, 217, 220, 228, 255, 262, 357, 358 та 767 Порядку - 939, що зафіксовані у Акті перевірки стану охорони державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник будучи обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організував та не забезпечив виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями, протягом періоду часу з лютого 2018 року по жовтень 2019 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тобто вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За цим фактом співробітниками Управління СБ України в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №115 за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений налженим чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду /а.с.63/, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки не сповістив, з клопотанням про відкладення розгдяду справи не звертався, у зв`язку з чим справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи (а.с.3) наявна заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить розглядати справу у його відсутність, у зв"язку з значною завантаженістю по роботі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 21.11.2019 року /а.с.4-8/; витягом з наказу №567дск о/с від 26.02.2018 року, про надання допуску та доступу до державної таємниці із ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» /а.с.15/; копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці /а.с.16/; копією облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці /а.с.17-19/; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 /а.с.20-33/; актом перевірки охорони державної таємниці в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 25.11.2019 року /а.с.34-54/.
Згідно ст.39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно санкції ст.212-2 ч.1 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510 /п`ятсот десять/ гривень.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA148999980313070106000015313, отримувач коштів: УК у Окнян.р-ні/Окнянськ.р-н/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,4 грн. на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бурдинюк О. С.
The court decision No. 86940177, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 15.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 506/649/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: