
Справа № 214/4020/19
1-кп/214/200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря - Фастовець Ю.Ю.,
прокурора - Цвіркуна С.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12019040750000698 (12019040750001402) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12019040750000698 (12019040750001402) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання обвинуваченого задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, для розгляду об`єднаного кримінального провадження №12019040750000698 (12019040750001402) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити 18 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню №12019040750000698 (12019040750001402) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з приміщення Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
The court decision No. 86937721, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 214/4020/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: