
Справа № 591/7981/19
Провадження № 1-кс/591/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 42019200000000207 від 27.09.2019 р. -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 02.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено огляд в приміщенні за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12Г , в ході якого виявлені та вилучені документи, речі, перелічені в клопотанні, та на які просить накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час огляду 09.01.2020 р. в приміщенні за адресою Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг , вул. Окружна, 12Г , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.
Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019 р. на наступні речі та документи (в копіях), вилучені 09.01.2020 під час огляду за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12Г: рейки Р-65 (б/в) в кількості 100 шт. довжиною 1230 см кожна; копія видаткової накладної № 2 від 28.11.2019 (постачальник - ФОП ОСОБА_1, покупець - ТОВ «Інвестпромтехсервіс») на суму 105 600 грн. на 1 арк.; копія видаткової накладної № 3 від 29.11.2019 (постачальник - ФОП ОСОБА_1, покупець - ТОВ «Інвестпромтехсервіс») на суму 106 500 грн. на 1 арк.; копія видаткової накладної № 4 від 03.12.2019 (постачальник - ФОП ОСОБА_1, покупець - ТОВ «Інвестпромтехсервіс») на суму 104 520 грн. на 1 арк.; копія видаткової накладної № 5 від 05.12.2019 (постачальник - ФОП ОСОБА_1, покупець - ТОВ «Інвестпромтехсервіс») на суму 106 800 грн. на 1 арк.; копія договору поставки № 2511/19 від 25.11.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» на 3 арк..
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В..
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя М.І.Шершак
The court decision No. 86934621, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 591/7981/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: