
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" січня 2020 р. м. Київ Справа № 910/17805/19
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16-А, код 35007886)
до
дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6-Г, код 38903507)
про стягнення 14432,49 гривень
ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 про стягнення з дочірнього підприємства «Рітейл Іст» заборгованості в розмірі 14432,49 гривень, з яких: 9674,98 гривень основний борг, 516,45 гривень 3% річних, 1431,49 гривень та 2809,57 гривень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17805/19 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд стягнути з відповідача 1431,49 та 2809,57 гривень, проте позивачем чітко не визначено правової природи заявлених сум.
Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивачу слід визначитись з правовою природою заявлених до стягнення сум з посиланням на відповідні норми права.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.
Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до господарського суду (12.12.2019) місцезнаходженням відповідача є: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6-Г.
Проте з долученого до позовної заяви опису вкладення вбачається, що позивачем позовна заява з додатками надіслана на адресу 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 6-А.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В зв`язку з чим, позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства, встановлених ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:
- визначення позивачем правової природи заявлених до стягнення сум в розмірі 1431,49 та 2809,57 гривень;
- подання доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів;
3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів, письмових пояснень поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
5. Ухвала складена та підписана 16.01.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 86932636, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17805/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: