
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 січня 2020 року місто Київ №826/10997/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна"до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 №0000092201,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/10997/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 №0000092201 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2768/16.
До суду від представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №826/2768/16, яке було підставою для зупинення провадження у справі №826/10997/16, набрало законної сили.
Згідно з пунктом 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що станом на 15.01.2019 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/10997/16 та призначити справу до судового розгляду.
Крім того, до клопотання про поновлення провадження долучено клопотання про заміну сторони з державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Суд звертає увагу, що відповідне питання буде вирішено у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №826/10997/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 №0000092201.
2. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2020 року о 09:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 86927355, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/10997/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: