
Справа № 492/263/19
Провадження № 2/492/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого – судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 492/953/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року, ухваленому у цивільній справі № 492/953/19 за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», третя особа – Комунальне підприємство «Житловик» про визнання діяльності по обслуговуванню багатоквартирного будинку незаконною, у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду не оскаржено та набрало чинності 24.10.2019 року.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року, провадження у справі поновлено.
13.01.2020 року від представника відповідачів – адвоката Іовчева Д.Ф. надійшла заява про зупинення провадження по справі № 492/263/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції до розгляду цивільної справи № 492/985/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про поновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться на розгляді позовна заява відносно обслуговування мешканців будинку АДРЕСА_1 , щодо визнання неправомірною вчиненого правочину з обслуговування саме того житлового будинку, в якому мешкають відповідачі по наявній справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник відповідачів – адвокат Іовчев Д.Ф. не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України).
В провадженні Арцизького районного суду перебуває цивільна справа № 492/985/19 за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про поновлення становища, яке існувало до порушення.
Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи має місце у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у справі, яка вирішується.
Така підстава, як зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується судом у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.
У даній справі між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг.
Зважаючи на те, що підстави позову і матеріально-правове регулювання правовідносин у даній справі № 492/263/19 і у справі № 492/985/19 - є різними, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у наявній справі, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідачів – адвоката Іовчева Д.Ф. про зупинення провадження у справі – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі в мережі інтернет на веб-порталі: http://court.gov.ua/.
СУДДЯ
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області
The court decision No. 86920741, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 492/263/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: