
Справа № 344/5746/17
Провадження № 2-во/344/3/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Чекайло В.М. про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019р. по справі №344/5746/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Чекайло В.М. 13.01.2020р. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019р. по справі №344/5746/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста .
Заяву мотивовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2019року ( суддя Пастернак І.А.) у справі №344/5746/17 позов фінансового управління задоволено, визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції фінансового управління. При цьому, судом в редакцію договору, а саме в розділ 1. «Предмет договору» помилково включено пункт 1.2. «Земельна ділянка, на якій здійснюється реконструкція, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2009року.». В редакції фінансового управління п.1.2 відсутній. Вважає, що в даному випадку, судом допущено описку, а тому просить суд виправити описку допущену при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019р. у справі №344/5746/17 про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладеним в редакції фінансового управління, виключивши з договору п.1.2.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.
Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у виправлені описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019р. по справі №344/5746/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Чекайло В.М. про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019р. по справі №344/5746/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Шамотайло О.В.
The court decision No. 86912466, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/5746/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: