Court ruling № 86907600, 15.01.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/14/20 15.01.2020

н\п 1-кс/490/128/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Савченка С.М., за участю прокурора Шаповалова О.В., захисника Іванішина І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого Таранущенка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванішина Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про незаконне затримання, яка подана ним в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява адвоката Іванішина І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про незаконне затримання, яка подана в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначив, що ОСОБА_1 було затримано слідчим безпідставно, без ухвали слідчого судді, не в місці скоєння кримінального правопорушення, без вказання на нього свідком та/або потерпілим, що це він вчинив будь-який злочин, без будь-яких ознак на його тілі, одязі, що він причетний до будь-якого кримінального правопорушення, не будучи особою, яку переслідували за вчинення злочину, не будучи розшукуваним, не будучи затриманим за підозрою у вчиненні корупційного злочину, не вчиняючи опір працівникам поліції. В подальшому, ОСОБА_1 , як підозрюваного доставили до СУ ГУНП в Миколаївській області, де він перебував понад встановлений 3-х годинний термін (11.01.2020 року з 17:00 год. до 21:30 год.) в умовах, які не відповідають вимогам національних та міжнародних стандартів умов тримання. Після чого, ОСОБА_1 доставили до ІТТ №1 м.Миколаєва та утримували вихідні дні без ухвали слідчого судді, без рішення суду, тільки на підставі формального складеного протоколу затримання, в порядку ст.208 КПК України. Незаконні дії слідчого у вигляді створення штучних підстав для затримання ОСОБА_1 зафіксовані за допомогою відеокамери під час проведення обшуку автомобіля Опель Зафіра, і є невідємною частиною протоколу обшуку від 11.01.2020 року. Наразі ОСОБА_1 незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Іванішин І.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви захисника, посилаючись на те, що затримання ОСОБА_1 відбулось з дотриманням норм КПК України. Додатково зазначив, що затримання ОСОБА_1 відбулось після допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню 11.01.2020 року, який вказав на підозрюваного, як на особу, яка причетна до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та надані сторонами копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.208 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст.206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

В судовому засіданні, слідчим доведено, що під час затримання ОСОБА_2 , останньому роз`яснювалось у вчиненні якого злочину він підозрюється та підстави затримання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Як вбачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11 січня 2020 року, даний протокол відповідає вимогам ст.208 КПК України, а зазначення у протоколі затримання конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вищевказаними положеннями не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Іванішина Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про незаконне затримання, яка подана ним в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк