
Справа № 706/1671/19
1-кп/706/41/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
прокурора Савченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку, у матеріалах справи наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик у судове засідання. До суду від нього не надійшло повідомлень про причини неприбуття у судове засідання.
Прокурор Савченко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілих, посилаючись на те, що явка останніх є обов`язковою, та просив накласти на потерпілих грошове стягнення за неявку у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання прокурора про накладення на потерпілих грошового стягнення за неявку у судове засідання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання 14.01.2020 р. не прибув, хоча належним чином був викликаний у судове засідання, повістку про виклик до суду отримав завчасно, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Також потерпілий ОСОБА_2 не повідомив суд про причини свого неприбуття. Суд вважає, що потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин. Неявка потерпілого створює істотні перешкоди для розгляду справи.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст.139 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівки Христинівського району Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , різноробочого ПП «Голд», грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн., на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф.Олійник
The court decision No. 86896178, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 706/1671/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: