Court ruling № 86895202, 14.01.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.01.2020

Справа № 642/90/20

Провадження № 2/642/513/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIІІ від 06.12.2016р.) за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана - ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Разом з цим, позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить з урахуванням майнового стану відстрочити сплату судового збору.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України та частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд не вбачає підстав для відстрочення оплати судового збору, оскільки позивачем не зазначено доказів знаходження позивача в скрутному фінансовому становищі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв