
Справа № 522/13430/16-ц
Провадження № 6/522/11/20
УХВАЛА
про прийняття у провадження
09 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, у якій просив замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №56396666 (боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року (суддя Єршова Л.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зазначену ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням розподілена судді Свяченій Ю.Б.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378, 442 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням.
Призначити заяву до судового засідання на 27 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 210.
Копію ухвали суду направити сторонам та викликати їх у судове засідання.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена
The court decision No. 86892521, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/13430/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: