
Справа №173/58/20
Провадження №2/173/307/2020
У Х В А Л А
13 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася заявник ОСОБА_1 із клопотанням про забезпечення позову шляхом зобов`язання не вчиняти дії, а саме: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55692110.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» із заяви про забезпечення позову, які подані фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Позивачем не сплачений судовий збір за клопотання про забезпечення позову.
Таким чином заявнику потрібно сплатити судовий збір за клопотанням про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заявницею ОСОБА_1 несплачений судовий збір за клопотанням про забезпечення позову приходжу до висновку, що існують підстави для залишення клопотання про забезпечення позову без руху з наданням заявниці ОСОБА_1 строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху для усунення виявлених судом недоліки, а саме сплати судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок суду за реквізитами: Отримувач коштів: Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)37677195
Банк отримувача Казначейство України (ЕПА)
Р\р UA 398999980313121206000004063
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу:
Судовий збір, за позовом___
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;
Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору
У випадку неусунення зазначених недоліків, клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде повернуто заявнику.
Керуючись ст. 176, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати заявниці ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)37677195
Банк отримувача Казначейство України (ЕПА)
Р\р UA 398999980313121206000004063
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу:
Судовий збір, за позовом___
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;
І надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку, клопотання буде повернене як не подане.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 13.01.2020 року.
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 86883006, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 173/58/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: