
Провадження № 2/235/25/20
Справа № 235/3462/19
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду
з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
13 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.
В строк для подання відзиву відповідачем пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання права особистої приватної власності, по якому змінено предмет спору.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вважаю, первісний позов зі зміненим предметом позову та зустрічний позов зі зміненим предметом позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання права особистої приватної власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Встановити строк подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем ОСОБА_4 відповіді на відзив – протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем ОСОБА_1 заперечень – протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви та заяви про зміну предмету спору надіслати відповідачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 86882045, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/3462/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: