
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2020 р. Справа № 911/2937/16
За позовом Національного банку України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕКО-БУДСЕРВІС"
третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз`яснення судового рішення
Суддя С.І.Чонгова
Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 було порушено провадження у справі № 911/2937/16 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕКО-БУДСЕРВІС" за участю третьої особи Публічого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2016 позов Національного банку України задоволено. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 (чотири мільярди двісті п`ятдесят мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 11 копійок) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", а саме - на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 3,1351 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0229, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс" на користь Національного банку України 131 475 (сто тридцять одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. судового збору.
10.01.2020 до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява від 03.01.2020 №083-3-17/20, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі №911/2937/16, зокрема повідомити: у разі завершення звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс" та, відповідно, виконання в цій частині рішення суду від 24.11.2016, чи буде погашена заборгованість Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 (чотири мільярди двісті п`ятдесят мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 11 копійок).
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 гривень.
Таким чином, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно С.С. за подання заяви про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі №911/2937/16 необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1051.00 грн.
Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення третьою особою не надано.
Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно С.С. про роз`яснення рішення підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно С.С. про роз`яснення рішення повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 14.01.2020.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 86879367, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/2937/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: