Court ruling № 86869365, 13.01.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/605/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2307-50 У від 04.02.2019 р., яка винесена Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

07 травня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/605/19 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/10/19 (№520/3939/19).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року поновлено провадження в даній адміністративній справі.

28 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, аргументоване пропуском позивачем строку звернення до суду з оскарженням спірної податкової вимоги.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого ОСОБА_1 26 лютого 2019 р., що повернулося на адресу відправника 27 березня 2019 року з відміткою працівника органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, ідентифікувати, що вказаною рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача була скерована саме оскаржена вимоги, неможливо.

В позовній заяві позивач заявляє, що дізнався про винесення оскарженої податкової вимоги тільки 25 квітня 2019 року .

З огляду на вищенаведені обставини для вирішення заявленого представником відповідача клопотання суд вбачає за необхідне витребувати від відповідача належні докази, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 саме вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 р. №Ф-2307-50.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ч. 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на подане представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 123 КАС України, та необхідністю належного та всебічного з`ясування дотримання позивачем встановленого процесуального строку на звернення з даним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - на 03 лютого 2020 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області подати до суду до 31 січня 2020 року докази направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 р. №Ф-2307-50.

Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін