Court ruling № 86858417, 10.01.2020, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/2045/19 Провадження № 2/304/162/2020

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 липня 2009 року відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №MKMOAD40200892 отримала 41 975,62 грн. на строк до 30 липня 2014 року, зобов`язавшись щомісячно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов кредитного договору. У забезпечення виконання вказаного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання, зокрема, зобов`язалася виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконувала у такої станом на 14 листопада 2019 року виникла заборгованість у розмірі 266 844,36 грн., з яких 14 760,51 грн. – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 17 547,32 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 771,33 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 216 820,23 грн. – заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. – штраф (фіксована частина); 12 694,97 грн. – штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене та те, що письмова вимога щодо виконання забезпеченого зобов`язання, яка була пред`явлена до поручителя, залишилася без виконання, тому просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області № 3.1.8/13050 від 28 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята 20 квітня 2016 року з реєстраційного обліку із адреси АДРЕСА_1 як померла.

Також встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00025140659 від 04 січня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис № 362.

Крім цього встановлено, що позивачем позов до суду пред`явлено 18 грудня 2019 року до вже померлої особи.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 47 цього Кодексу здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а нормами ЦПК України не врегульовано вирішення суддею питання відмови у відкритті провадження у справі, коли позов пред`явлено до мертвої особи, тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині спору щодо ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст. ст. 10, 46, 47, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позову до ОСОБА_2 — відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.