Court ruling № 86848716, 11.01.2020, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
11.01.2020
Case No.
200/181/20-а
Document №
86848716
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2020 р. Справа №200/181/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 8500, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Незалежності, 28 А, код ЄДРПОУ 37755477), Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Експланадна, будинок 8/10, код ЄДРПОУ 37567866), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастионна, будинок 6, код ЄДРПОУ 37567646) про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої компенсації втрати частини доходів у сумі 2984,84 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої компенсації втрати частини доходів у сумі 2984,84 гривні, шляхом їх стягнення.

Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Частиною п`ятою статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, між позивачем та суб`єктом владних повноважень - Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду Українисудом, зокрема Донецьким окружним адміністративним судом, публічно-правовий спір вирішено, визнана протиправна бездіяльність наведеного суб`єкта. Рішення суду набрало законної сили. В даній позовній заяві позивач просить саме стягнути на його користь заподіяну шкоду протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, підтверджену рішенням суду.Інші вимоги вирішення публічно-правового спору позивачем у даній позовній заяві не заявлені.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, то такі вимоги з огляду на приписи частини 5 статті 21 КАС України вирішуються судом в порядку цивільного судочинства.

Суд наголошує на тому, що в розглядуваному випадку є імперативна вказівка в Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема участині 5 статті 21,щовимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносинне заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, вирішуються судомв порядку цивільного або господарського судочинства, в даному випадку - в порядку цивільного судочинства.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Водночас, слід зауважити, що норми Закону України«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», які визначені позивачем як правове обгрунтування заявлених позовних вимог, не містять будь-яких норм пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Окрім того, аналогічну позицію з приводу підходу до визначення предметної юрисдикції висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 645/212/18 (провадження № 14-183цс19).

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2, 6 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно з частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою -четвертою цієї статті.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевими загальними судами.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 21, 170, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої компенсації втрати частини доходів у сумі 2984,84 гривні.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинствамісцевими загальними судами.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 11січня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86848716 ?

Документ № 86848716 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86848716 ?

Дата ухвалення - 11.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86848716 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86848716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86848716, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 86848716, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 86848716 refers to case No. 200/181/20-а

This decision relates to case No. 200/181/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86848712
Next document : 86848719