
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ
11 січня 2020 року Справа № 280/5610/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі
за позовом – Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ43143945)
до – Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (юридична адреса: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50- річчя Перемоги, буд. 17, код ЄДРПОУ 39825907)
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 557834,09 грн., р/р UA468999980000031119029008013, отримувач – Мелітопольське УК/ Мелітополь/14060100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАН), код 37968956.
Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження по справі №280/5610/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 10.12.2019 о 09 год. 00 хв. викликом сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено судове засідання на 09.01.2020.
09.01.2020 через канцелярію суду (вх. №957) надійшла заява представника позивача про повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, сума судового збору, сплачена в загальному розмірі 7873,28 грн, виявилась переплаченою.
Розглянувши подану заяву суд зазначає.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
14 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 557834,09 грн., р/р UA468999980000031119029008013, отримувач – Мелітопольське УК/ Мелітополь/14060100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАН), код 37968956.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем у своєму позові було заявлено вимогу майнового характеру, за яку сплачено 19210,00 грн судового збору (платіжне доручення №804 від 03.10.2019).
Представником позивача 09.01.2020 через канцелярію суду (вх. №957) подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У своїй заяві, представник позивача просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 524885,09 грн.
Отже, контролюючим органом було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки судовий збір за подачу позову з урахуванням зменшених позовних вимог має дорівнювати 524885,09 грн * 1.5 % = 7873,23 грн.
За приписами частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на обставини викладені позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, та відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 804 від 03.10.2019 та повернути судовий збір у розмірі переплаченої суми, а саме 11336,72 грн.
Керуючись статтями 7-11, 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ43143945) про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити в повному обсязі.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ43143945) частину судового збору у розмірі 11336 (одинадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 72 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 804 від 03.10.2019.
3.Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сацький
The court decision No. 86848701, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/5610/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: