
Справа № 303/4937/18
1кс/303/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В., розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201807104000089 від 06.07.2018,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Кравчук Ю.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201807104000089 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що в ході досудового розслідування за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами Івановецької сільської ради спільно з службовими особами ТОВ «Євродорсервіс», які були виділені на проведення капітального ремонту вулиць Димитрова, Шевченка та Першотравнева - бічна в с.Клячаново Мукачівського району, призначено будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не виконана, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження.
Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №4201807104000089 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Судом встановлено, що завершити досудове розслідування не представилось можливим у зв`язку з не проведенням призначеної експертизи у даному кримінальному провадженні та необхідності проведення ряду слідчих дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин його вчинення, надання їм належної правової оцінки.
Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг проведених процесуальних дій, а також тих слідчих дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №4201807104000089 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201807104000089 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України до дванадцяти місяців - до 06 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Б. Гейруш
The court decision No. 86834085, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 303/4937/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: