Court ruling № 86829318, 10.01.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/137/20

Провадження № 2/0182/1111/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість НПТЗ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемаштранс», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранг», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Обслуговуючого кооперативу «Трубник-91», Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_39 , Організації роботодавців трубної промисловості «Об`єднання нікопольських трубних заводів», ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конром», ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі визначають ціну позову у 59340,00 грн. та, кожен окремо, додають квитанції по сплаті судового збору на суму 420,40 грн.

У той же час, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожному окремо, слід доплатити по 420,40 грн., надавши суду оригінали квитанцій.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У якості доказу позивачі надають висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_46 , однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження її кваліфікаційних повноважень.

Крім того, позивачами не надані копії технічного паспорту на нерухоме майно, що є предметом позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір по 420,40 грн. кожному, надавши суду оригінали квитанцій, а також надати докази на підтвердження повноважень фізичної особи-підприємця ОСОБА_46 на надання експертного висновку щодо технічної можливості виділити в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та надати належним чином завірені копії технічного паспорту на нерухоме майно, що є предметом спору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова