Court ruling № 86815959, 05.12.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/23436/19

Провадження по справі № 2-р/752/20/19

У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Левіцького Євгена Вадимовича - ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом адвоката Левіцького Євгена Вадимовича до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом адвоката Левіцького Євгена Вадимовича до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності.

Провадження у справі було відкрито 13.11.2019 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 31 березня 2020 року.

21.11.2019 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення судового рішення, а саме суду від 15.11.2019 року про забезпечення позову у справі ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача адвоката Левіцького Є.В. - ОСОБА_1 . заявив клопотання про проведення всіх судових засідань у зазначеній вище справі закритими.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечувала щодо задоволення клопотання про проведення судових засідань у цій же справі закритими через відсутність для цього підстав.

Відповідно до правил ст. 7 ЦПК України, а саме частин 6,7: проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

З аналізу змісту статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» предметом адвокатської таємниці є відомості про клієнтів та факт їх звернення за правовою допомогою, суми сплачених ними гонорарів зміст питань, з яких вони зверталися за правовою допомогою, що висвітлюється у платіжних дорученнях.

Заявляючи клопотання, про розгляд справи за позовом адвоката Левіцького Євгена Вадимовича до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності в закритих судових засіданнях, заявник стверджує про можливе розкриття інформації щодо адвокатської діяльності позивача в частині, що стосується даних про його клієнтів, що є недопустимим.

Наразі, приймаючи до уваги, що положення ст. 7 ЦПК України забезпечують не розголошення інформації, що охороняється законом, а інформація, яка може бути отримана учасниками або ж за наявності у судовому засіданні вільних слухачів охороняється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про недопущення розголошення такої інформації заявив представник позивача, а тому суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засдань у справі за позовом адвоката Левіцького Є.В. у закритому судовому засіданні, в тому числі і щодо розгляду заяви АТ «Рйффайзен Банк Аваль» щодо роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7 ЦПК України. суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Левіцького Євгена Вадимовича - ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом адвоката Левіцького Євгена Вадимовича до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності, задовольнити.

Проводити всі судові засідання у справі за позовом адвоката Левіцького Євгена Вадимовича до акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання збереження та захисту від доступу третіх осіб відомостей, що становлять предмет адвокатської діяльності закритими.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: К.Г.Плахотнюк