Court ruling № 86807729, 03.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
03.01.2020
Case No.
554/2/20
Document №
86807729
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 03.01.2020 Справа № 554/2/20

Провадження № 2/554/144/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ПрАТ «Пласт» на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 307667,00 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.43, 175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено, що з 19.04.2001 року по 04.06.2018 року працював у відповідача на посаді головного геолога, з якої звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом, отримав трудову книжку, однак підприємство не виплатило належну йому заробітну плату.

Однак, у позовній заяві не зазначені докази, які б підтверджували вказані обставини та не надано доказів щодо трудової діяльності позивача у зазначений ним період (копії трудової книжки), водночас, наявна у матеріалах позову копія довідки №171 від 07.06.2018 року наведених обставин не містить.

Також на порушення вимог п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, подані позивачем до суду копії документів, що є додатками до позовної заяви, а також копії доданих матеріалів для сторін у справі не засвідчені належним чином згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України, якою передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу зазначити докази та надати до суду відповідні підтверджуючі документи щодо офіційного працевлаштування на ПрАТ «Пласт» з 19.04.2001 року по 04.06.2018 року; зазначити відомості про те, чи проводилися заходи досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконати вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України щодо належного засвідчення документів, які надаються до суду.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 86807729 ?

Документ № 86807729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86807729 ?

Дата ухвалення - 03.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86807729 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86807729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86807729, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 86807729, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 86807729 refers to case No. 554/2/20

This decision relates to case No. 554/2/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86807725
Next document : 86807730