
Справа № 303/1925/15-ц
6/303/29/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Подання мотивує тим, що в Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження ВП: 48284148 по примусовому виконанню виконавчого листа № 303/925/15ц, виданого 03.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» суму боргу в розмірі 36 390, 88 гривень.
Однак даний виконавчий лист було втрачено.
Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 260, 433 Перехідними Положеннями ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа № 303/925/15-ц, виданого 03.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Купер Прайс» суму боргу в розмірі 36 390, 88 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.М. Довжанин
The court decision No. 86802570, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/1925/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: