Court ruling № 86802050, 03.01.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8150/19 1-кс/335/147/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали скарги адвоката Логачова Володимира Вікторовича на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Логачова В.В., в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , в якій заявник просить: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикова Є.І. від 14.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080000000235 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12018080000000235 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження; копію ухвали надіслати СУ ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 12.12.2019 року адвокат Логачов В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000235 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикова Є.І. від 14.12.2019 року, адвокату Логачову В.В. було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат Логачов В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржує рішення слідчого, а саме постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикова Є.І. від 14.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки викладені у скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України підлягають оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Логачова Володимира Вікторовича на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя В.О. Макаров