
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2079/2019 Справа № 641/1139/19
У Х В А Л А
03 січня 2020 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.
за участю секретаря - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/1150/74/95660 від 03.12.2007 в розмірі 17036,62 доларів США, відшкодувати судові витрати.
19.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010 м. Київ, вул. Московська 8 корп. 30)
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Шостому апеляційному адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 641/1139/19 на 11.02.2020 року о 13:00 годині, за участю представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в режимі відеоконференції при транслюванні з Шостого апеляційного адміністративного суду.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська 8 корп. 30 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Копії ухвали надіслати 01010 м. Київ, вул. Московська 8 корп. 30 та позивачу АТ «Райффайзен Банк Аваль», для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -О. А. Курганникова
The court decision No. 86769604, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 641/1139/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: