Court ruling № 86763145, 03.01.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13817/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., отримавши матеріали кримінального провадження № 308/13817/19, за обвинувальним актом внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030001216 від 18.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К.

В подальшому, 26.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайоннго суду заяву прокурора Микулець В.Ю. про відвід судді Бенци К. з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019070030001216 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - задоволено, справу передано для визначення головуючого - судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявними в розпорядженні суду, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314, 319,372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали № 308/13817/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 13 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк