Court ruling № 86762239, 03.01.2020, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1651/16-ц

6/264/15/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусові В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області 16 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами № R101.001-ТЕК.0016397 від 24.07.2012 року в сумі 25193,77 грн., № R101.0039183 від 28.11.2013 року в сумі 57989,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № БТ-ПВ-11/19, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 264/1651/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року (справа № 264/1651/16-ц, провадження № 2/264/1135/16) , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», заборгованість за кредитними договорами № R101.001-ТЕК.0016397 від 24.07.2012 року в сумі 25193,77 грн., № R101.0039183 від 28.11.2013 року в сумі 57989,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2019 року ПАТ Банк "ТРАСТ" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «Траст».

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію особи юридичною адресою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код особи 35234236) зазначено м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № R101.001-ТЕК.0016397 від 24.07.2012 року та № R101.0039183 від 28.11.2013 року, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк "ТРАСТ", тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 264/1651/16-ц, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, відносно боржника ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко