Court ruling № 86759299, 21.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
21.12.2019
Case No.
1622/13706/2012
Document №
86759299
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 21.12.2019 Справа № 1622/13706/2012

Провадження № 4-с/554/96/2019

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши клопотання представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення вчинення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за скаргою представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження за скаргою.

Разом із матеріалами скарги заявником подано також клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57717121, які зазначені у вимозі приватного виконавця Скрипника В.Л. від 10.12.2019 року, а саме: надання 24.12.2019 року доступу приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. та іншим особам, що беруть участь у виконавчих діях (поняті, зберігач та інші особи) до гаражу №1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 до розгляду скарги по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту, які повинні містити письмові заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, пунктом 5 ч.1 зазначеної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як убачається зі змісту клопотання від 20.12.2019 року, у ньому взагалі не зазначено правових підстав, за якими заявник звертається із вказаною у прохальній частині клопотання вимогою.

Крім того, із клопотання слідує, що заявник не згодний із вимогою приватного виконавця та його діями у згаданому виконавчому провадженні, що по своїй суті становить предмет розгляду поданої скарги, у зв`язку з чим убачається, що у даному клопотанні порушується питання, яке фактично стосується вирішення скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає повернути заявнику подане клопотання про зупинення виконавчих дій без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення вчинення виконавчих дій повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 86759299 ?

Документ № 86759299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86759299 ?

Дата ухвалення - 21.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86759299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86759299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86759299, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 86759299, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 86759299 refers to case No. 1622/13706/2012

This decision relates to case No. 1622/13706/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86759297
Next document : 86759300