Decision № 86744121, 26.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.12.2019
Case No.
0440/6192/18
Document №
86744121
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ №0440/6192/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про визнання протиправним і скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позо-вом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати п. 5 рішення Міноборони про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2018 №21;

- зобов`язати Міноборони призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допо-могу, у зв`язку із встановленням йому інвалідності II групи з 01.12.2017 внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей" і постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 спра-ву без відкриття провадження передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Підставами позову є те, що часовий проміжок між встановленням первинної інвалід-ності (28.11.2016 - ІІІ група інвалідності) та прийняттям медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) рішення про встановлення під час повторного огляду позивача вищої групи інвалідності (01.12.2017 - ІІ група інвалідності) є меншим за два роки, тому позивач має гарантоване державою право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16, п. 4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зазначає, що отримання ним поранення, яке призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є окремою підставою для виплати одноразової грошової допомоги (п. 7 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону), у зв`язку з чим вважає, що встановлення обмеження виплати в залежності від проміжку часу між встановленням втрати працездатності та отри-манням ІІ групи інвалідності є незаконним. На підтвердження своєї позиції послався на постанову Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №К/9901/2190/17

Відповідач подав відзив, в якому просить суд відмовити в позові, посилаючись на правомірність оскаржуваної відмови, а також дискреційність повноважень відповідача щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги. Зазначив, що ІІ група інва-лідності встановлена позивачу понад дворічний термін після встановлення ступеня втирати працездатності, тому згідно з абз. 2 п. 4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відсутні підстави для виплати йому однора-зової грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням проведених виплат.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відпо-відні їм правовідносини.

Згідно з копією довідки Військової частини п/п В2603 від 06.11.2014 №148 (а.с. 17) позивач у період з 21.08.2014 по 31.08.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (АТО), забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та терито-ріальної цінності України в районі проведення АТО біля міста Іловайськ Донецької області.

Згідно з копією довідки МСЕК серія АГ №0000630 від 19.03.2015 (а.с. 22) позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності 25% внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК Серії 12 ААА №072658 від 20.12.2016 (а.с. 26) позивачу при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності з 28.11.2016, що настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2017.

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК Серії 12 ААА №731245 від 05.12.2017 (а.с. 28) позивачу при повторному огляді встановлено ІІ групу інвалідності з 01.12.2017, що настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2018.

Позивач звернувся до Міноборони із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності.

Згідно з копією виписки з протоколу від 23.02.2018 №21 засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі, також - Комісія) (а.с. 30) у п. 5 вказаною Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Як зазначено у виписці, підставами прийняття цього рішення є абз. 2 п. 4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і п. 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постано-вою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, а також те, що ІІ група інвалідності встановлена позивачу (01.12.2017) понад дворічний термін після встановлення ступеня втра-ти працездатності (19.03.2015. Також, зазначено, що допомога у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності та ІІІ групи інвалідності виплачена позивачу в сумі 206700 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері соціального захисту військовослужбовців та стосуються виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і право-вий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (тут і надалі у редакції, чинній станом на 01.12.2017) (далі - Закон №2011) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інва-лідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослуж-бовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Зако-ном мають право на її отримання.

Підпунктом 4 п. 2 ст. 16 Закону №2011 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що нас-тала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з війсь-кової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з п. 4 ст. 16-3 Закону №2011 якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або сту-пеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата прова-диться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Як вбачається із встановлених судом обставин цієї справи, зміна групи інвалідності після повторного огляду (01.12.2017) відбулася в межах двох років після первинного вста-новлення позивачу інвалідності (28.11.2016), тому підстав не здійснювати виплату одноразо-вої грошової допомоги у зв`язку з такими змінами, які передбачені абз. 2 п. 4 ст. 16-3 Закону №2011, не було, що спростовує заперечення відповідача і доводить неправомірність оскар-жуваного рішення.

Посилання відповідача на встановлення позивачу 19.03.2015 ступеню втрати профе-сійної працездатності суд відхиляє, оскільки за змістом абз. 2 п. 4 ст. 16-3 Закону №2011 присічний двохрічний термін визначений з часу первинного встановлення інвалідності, що у цій справі мало місце 28.11.2016.

Згідно з п. 9 ст. 16-3 Закону №2011 порядок призначення і виплати одноразової гро-шової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалід-ності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975), передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військово-службовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або переві-рочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено про-ходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пп. "б" п. 1 ст. 16-2 Закону №2011 одноразова грошова допомога призна-чається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого зако-ном для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи (пп. 4 п. 2 ст. 16 цього Закону).

Зважаючи на неправомірність оскаржуваного рішення про відмову і призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, яке порушило право позивача на отримання цієї допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправним і скасування п. 5 рішення, оформленого протоколом Комісії від 23.02.2018 №21.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача призначити і виплатити позивачу однора-зову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності II групи в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017, то вказана вимога підлягає частковому задоволенню, зважаючи на п. 4 ст. 16-3 Закону №2011, згідно з яким виплата одноразової допомоги провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, з метою ефективного захисту і поновлення порушеного права позивача на отри-мання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі суд дійшов висновку про наяв-ність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомо-гу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017, і провести виплату позивачу цієї допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми.

Посилання відповідача на дискреційність повноважень відповідача, суд відхиляє, оскільки фактичні обставини цієї справи не свідчать про наявність у відповідача декількох варіантів правомірної поведінки, з яких він може обирати один на власний вибір. Крім цього, суд зважає на висновки Верховного Суду у постанові від 20.05.2019 у справі №752/19447/15-а у подібних правовідносинах, в якій цей суд залишив без змін рішення судів першої і апеляційної інстанцій, у т.ч. у частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про часткову обґрунто-ваність позову і наявність підстав для його задоволення у зазначеній судом вище частині.

Позивач є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Інших судових витрат сторонами не заявлялося, тому суд не здійснює їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Міністерства оборони України про відмову майору ОСОБА_1 у при значенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2018 №21.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 -йовичу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 01.12.2017 внаслідок поранений, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалід-ності з 01.12.2017 внаслідок поранений, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017, з урахуванням проведених виплат.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міністерство оброни України;

03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86744121 ?

Документ № 86744121 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 86744121 ?

Дата ухвалення - 26.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86744121 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86744121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86744121, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 86744121, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 86744121 refers to case No. 0440/6192/18

This decision relates to case No. 0440/6192/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86744118
Next document : 86744123