
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 грудня 2019 р. Справа № 480/4825/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 105,03 грн., з орендної плати з юридичних осіб в сумі 51 767,70 грн.
Ухвалою суду 28.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку із погашенням податкового боргу.
27.12.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та просить повернути позивачу 50% судового збору.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін, а також інших осіб і тому може бути прийнята судом.
В силу статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з цим позовом ГУ ДПС у Сумській області було сплачено згідно платіжного доручення № 199 від 16 жовтня 2019 року 3842 грн.
Враховуючи, що спір вирішено після подання адміністративного позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 1921 грн, що внесений згідно платіжного доручення № 199 від 16.10.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 86734099, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/4825/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: